‘Media gefocust op neprisico’s voedselveiligheid’

09-07-2013 \\ Innofood nieuws

‘Er is in de media soms sprake van vooringenomenheid bij de rapportage van voedselschandalen en van bangmakerij voor neprisico’s. Terwijl het toch de taak van de media zou moeten zijn om de informatie verantwoord te wegen en uit te leggen hoe het echt zit.’ Dat stelt Tinka Murk, hoogleraar milieutoxicologie aan de Wageningen Universiteit. Begrippen als blootstelling, toxocologische grenswaarde en politieke grenswaarden worden nu op één hoop gegooid.

Zo is er voor aflatoxinen in melk een toxicologische norm van maximaal 0,5 microgram per kilogram melk vastgesteld. Omdat het mogelijk bleek lager te gaan, hebben de politici in de EU de norm 10 keer lager gesteld, op 0,05 microgram. ‘Als je twee maal boven die EU-norm zit, is er dus sprake van een voedselschandaal, maar zit je nog steeds ver onder de toxicologisch aanvaardbare grens zit. Maar dat krijgt geen aandacht in de media’, legt Murk uit.

Het programma ‘Kassa’ van de VARA kwam enkele jaren geleden met het bericht dat sommige uit Azië geïmporteerde Pangasius-vissen sporen van in Nederland verboden bestrijdingsmiddelen trifluralin en chloorpyrifos bevatten, stoffen die de kans op kanker van het spijsverteringskanaal en op Parkinson zouden vergroten. ‘Die stoffen zijn in Nederland echter verboden vanwege de effecten in het milieu. De toxicologische grenswaarden voor deze stoffen zijn dusdanig hoog dat je leven lang meer dan 10 kilo Pangasius zou moeten eten’, aldus Murk.

Volgens Murk is er sprake van een zekere ‘bias’ bij de communicatie van voedselschandalen. ‘Successen van ontdekking van overschrijdingen van de normen door het hoogwaardige controlesysteem worden in de media gemeld als incident, terwijl ze tot een gevoel van vertrouwen dat er goed op ons voedsel wordt gelet zouden moeten leiden. Op deze manier blijft er een gebrekkig vertrouwen in de overheid. Niemand legt in de media uit hoe het werkelijk zit.’

Bron: Meat&Co​ / Food Valley